Algunos accidentes de coche son bastante sencillos: hay muchas pruebas que apoyan el hecho de que una persona está claramente en falta. Quien tiene la culpa paga por los daños y pérdidas de cualquier otra persona afectada por el accidente. Pero la mayoría de los accidentes de coche acaban siendo más complicados que esto, especialmente si hay varios vehículos implicados.
Su caso puede parecer sencillo para ustedEn los casos más complejos, varias personas pueden ser culpables de diferentes maneras. En casos más complejos, varias personas pueden ser culpables de diferentes maneras - una persona puede haber ido a gran velocidad, mientras que otro conductor puede haber estado enviando mensajes de texto en su teléfono. Ambas acciones pueden haber contribuido al accidente.
En estos casos, California aplica un culpa comparativa pura para determinar la responsabilidad.
¿Qué es la culpa comparativa y cómo se aplica a los accidentes de coche en California?
Culpa comparativa entra en juego cuando las acciones de más de una persona causan un accidente de coche o lo empeoran. California culpa comparativa pura sistema permite una distribución justa de la responsabilidad para reflejar la proporción de fallo que cada persona tiene en el choque.
¿Cuál es la diferencia entre la culpa comparativa pura y la culpa comparativa modificada?
En un culpa comparativa pura En un estado como California, puedes recuperar los daños siempre que no tengas 100% de culpa. Por ejemplo, aunque tengas 99% de culpa, una reclamación legal podría recuperar hasta 1% de tus pérdidas totales causadas por el accidente. Si usted tiene 40% de culpa, podría recuperar hasta 60% de sus daños.
Compárese con los Estados que utilizan el culpa comparativa modificada sistema, donde no puede recuperar ninguna indemnización si usted es más que 50% responsable del accidente. Por tanto no poder conseguir cualquier indemnización si tienes incluso 51% de culpa. Pero si tienes menos de 50% de culpa, puedes recuperar lo que te quede. Por ejemplo, si te declaran 40% responsable del accidente, puedes cobrar hasta 60% de indemnización.
Antes de que California cambiara al sistema de culpa comparativa, la ley solía funcionar basándose en negligencia contribuyenteque hacía imposible reclamar daños y perjuicios en caso de accidente. Afortunadamente, esto ya no se aplica.
Como puede deducirse, establecer la culpa es la parte más importante de un caso de accidente de tráfico. Si puedes demostrar que las acciones de otra persona causaron tus lesiones de alguna manera (aunque solo sea 1%), podrías recuperar una indemnización por esas pérdidas de acuerdo con la ley.
¿Cómo se determina la culpa en un accidente de tráfico con múltiples partes en California?
Determinación del fallo se trata de reunir las pruebas adecuadas - en las que su abogado puede ayudarle. Un abogado abogado de accidente de coche sabrá qué tipos de pruebas funcionarán mejor en su caso. En última instancia, la culpa se determina por un investigador como un juez o un jurado.
A continuación se presentan algunos ejemplos de cómo la culpa comparativa puede jugar en los casos de California:
- Anita conduce mientras envía mensajes de texto y tiene que frenar bruscamente para evitar atropellar a un peatón. Bobby, que la seguía de cerca, no se detiene y la embiste por detrás. Un tribunal o un perito de seguros podrían considerar a Anita 75% responsable de conducción distraída y a Bob 25% responsable de seguirla tan de cerca que no pudo frenar a tiempo.
- Carter gira a la izquierda en un cruce en el que David se salta un semáforo en rojo, provocando una colisión. Carter podría ser considerado parcialmente responsable por no ceder el paso al tráfico que circulaba en sentido contrario, mientras que David podría ser considerado parcialmente responsable por exceso de velocidad al saltarse el semáforo en rojo.
- Ed intenta cambiar de carril sin señalizar y Frank acelera en el carril contiguo para evitar que se incorpore. El resultado es una colisión lateral. Ed puede ser considerado parcialmente culpable por no señalizar y Frank parcialmente culpable por conducir de forma agresiva, lo que contribuyó a la situación.
- George cruza una calle muy transitada sin utilizar el paso de peatones designado. Helen, que circula por encima del límite de velocidad, no se da cuenta a tiempo y le atropella. Ambas partes pueden ser en parte culpables de las acciones que causaron la colisión.
- En una autopista se produce una reacción en cadena en la que se ven implicados tres vehículos: el primero cambia repentinamente de carril sin señalizar, lo que provoca que un segundo coche dé un volantazo y colisione con un tercero que circula por otro carril. El segundo coche puede ser considerado parcialmente responsable si un tribunal o un perito de seguros determina que no mantuvo una velocidad de conducción segura en ese momento.
¿Qué ocurre si dos personas responsables del accidente se demandan mutuamente? Después de que la primera parte presente una demanda, la segunda parte puede presentar una reconvención. Si ambas partes son responsables de alguna manera, su culpa y daños se calcularán por separado. Después, los daños se compensarán entre sí o se concederán por separado.
¿Cómo afecta la culpa comparativa a la indemnización que puedo recibir en un caso de accidente de tráfico?
Si se descubre que compartir parte de la culpa en un caso de culpa comparativa, que puede reducir la cantidad de daños y perjuicios que en última instancia puede obtener en una demanda legal.
Por ejemploMichael se salta un stop y atropella a Samantha, que circulaba a toda velocidad en otra dirección. Michael demanda a Samantha por las reparaciones de su coche y para cubrir los gastos del tratamiento de sus lesiones. Samantha presenta una contrademanda por los gastos médicos y los daños sufridos por el coche.
Tras calcular sus daños, un jurado decide que Michael tiene $100.000 en daños y Samantha $200.000. El jurado también decide que Michael tiene 60% de culpa y Samantha 40%. El resultado final es que Michael cobra de Samantha 1.440.000 PT (401 PT de los 1.400.000 PT totales que le corresponden) y Samantha cobra de Michael 1.120.000 PT (601 PT de los 1.200.000 PT totales que le corresponden). Pueden pagar las sentencias por separado o compensar los daños entre sí, de modo que Samantha no pague nada a Michael pero éste pague a Samantha $80.000 ($120.000-$40.000).
La matemática detrás de daños culpa comparativa puede ser complicado, por lo que ayuda a obtener un experimentado California abogado de accidente de coche de su lado. Cuando usted trabaja con un abogado, que está mirando hacia fuera para sus mejores intereses en todo momento, no importa cuántos otros conductores están involucrados. Un buen abogado luchará para conseguirte la máxima indemnización posible.
En Sepúlveda Sanchez Law, podemos ayudarle. Póngase en contacto con nosotros para empezar con su consulta gratuita. Trabajamos en un honorarios condicionales...así que no nos pagan hasta que ganemos.