Recientemente, el abogado Gabriel Sepúlveda-Sánchez hizo una aparición en Law & Crime para discutir las cuestiones jurídicas de dos casos distintos. En uno de ellos, Mario Batali, famoso chef de Food Network y ABC Network, se defiende de acusaciones de agresión sexual. El otro tiene que ver con el asesinato de una profesora de instituto y reina de un concurso de belleza en Georgia.
Dos casos muy diferentes con resultados opuestos. Gabriel analiza por qué estos casos acabaron como acabaron y si podrían haber sido diferentes.
Mario Batali, inocente en un caso de agresión sexual
Mario Batali es un afamado chef que ha hecho numerosas apariciones en Food Network y en el programa de cocina de ABC "The Chew". Llegó a tener 26 restaurantes.
Batali fue acusado de besar y manosear a la fuerza a una mujer tras tomarse un selfie con ella en un restaurante de Boston en 2017. Se declaró no culpable de atentado al pudor y lesiones en 2019. Un total de 9 mujeres le han acusado de tocamientos inapropiados desde 2004. Si declarado culpabletendría que cumplir hasta 2 años y medio de prisión y registrarse como delincuente sexual.
Más antecedentes: En julio de 2021, Batali, su socio y su empresa de restaurantes de Nueva York pagaron $600.000 para resolver una investigación de 4 años del Estado sobre las acusaciones de que Batali y otros directivos acosaron sexualmente a empleados.
El Departamento de Policía de Nueva York cerró otros dos casos de conducta sexual inapropiada no relacionados contra Batali en enero de 2022 al no poder demostrar causa probable.
En diciembre de 2017, el New York Times también informó afirma que Batali y otros invitados acosaron sexualmente a empleadas del Spotted Pig, donde Batali es inversor.
Fue un caso interesante por la forma en que se resolvió. La mañana del 9 de mayo de 2022, Batali renunció a su derecho a un juicio con jurado y pidió al juez que decidiera el resultado de su caso. Al cabo de un día, el juez había determinado que Batali era inocente de los cargos que se le imputan.
En un juicio sin jurado, sólo el juez tiene que decidir si el caso es lo suficientemente sólido como para condenar. Para obtener una sentencia condenatoria, la fiscalía debe probar su caso más allá de toda duda razonable. En este caso, el juez decidió que el testigo tenía demasiados problemas de credibilidad para condenarlo, en concreto, incidentes en el pasado relacionados con documentos legales falsificados y declaraciones legales falsas.
El equipo legal de Batali tomó una decisión inteligente al optar por un juicio sin jurado en lugar de un juicio con jurado. En primer lugar, es mucho menos probable que las emociones jueguen un papel con un juez que con un jurado. En segundo lugar, con un juicio con jurado, sólo se obtiene un veredicto, sin explicaciones. Cuando un juez toma una decisión, hace públicos sus razonamientos y conclusiones. Así que esto puede ayudar a rehabilitar su imagen.
Culpable del asesinato de la reina de belleza de Georgia
El siguiente largo caso se refiere al asesinato y desaparición de la profesora de instituto y reina de la belleza de Georgia Tara Grinstead. Grinstead tenía 30 años cuando desapareció de su casa de la noche a la mañana en 2005, sin señales de que hubieran forzado la entrada.
Se trata de un caso fascinante porque ninguno de los sospechosos ha sido declarado culpable de matar a la víctima, pero ambos han sido declarados culpables de ocultar su muerte.
- Los sospechosos de la desaparición de Grinstead eran Ryan Duke y Bo Dukes, que no están emparentados. Ryan era un antiguo alumno del instituto de Grinstead. La investigación policial determinó que Ryan entró en casa de Grinstead en un intento de robo. Cuando se dio cuenta de que la Sra. Grinstead había vuelto a casa antes de lo esperado de una barbacoa ese día, la mató y luego sacó su cuerpo de su casa para deshacerse de él.
- Ryan confesó el asesinato 90 segundos después de ser detenido en 2017, pero más tarde afirmó que había sido coaccionado y que estaba bajo los efectos del alcohol y las drogas en ese momento.
- Bo también asistió al mismo instituto que Ryan. Fue acusado de ayudar a ocultar la muerte de la Sra. Grinstead después de que su novia dijera a la policía que había confesado el crimen. La policía sospecha que utilizaron el huerto familiar de Bo para quemar el cuerpo de la Sra. Grinstead.
Ryan Duke fue acusado de homicidio doloso, dos delitos de asesinato, agresión con agravantes, allanamiento de morada y encubrimiento de la muerte de otra persona. Bo Dukes fue acusado de hacer declaraciones falsas, obstaculizar la detención de un delincuente, alterar pruebas y ocultar la muerte de otra persona. A ambos se les escuchó jactarse de su implicación semanas después de su desaparición. Bo fue a juicio en 2019 y fue detenido culpable de todos los cargos.
Cuando Ryan Duke testificó ante el tribunal, alegó que era inocente: Bo mató realmente a la Sra. Grinstead y Ryan fue coaccionado para que hiciera una confesión falsa. Este mismo mes, un jurado de 8 personas le creyó. Ryan fue encontrado inocente en todos los aspectos excepto para ocultar una muerte.
Bo Dukes fue condenado a 25 años de prisión. Ryan Duke podría ser condenado a hasta 10 años de prisión y ya ha cumplido 5 años desde su detención.
Más allá de una duda razonable
En ambos casos había que probar "más allá de toda duda razonable". En ambos casos, la defensa pudo reunir pruebas suficientes para introducir dudas suficientes para absolver.
Ambos casos demuestran que no hay que inventar necesariamente una teoría alternativa o resolver el caso para defenderse con éxito. Ambos casos tenían pruebas demasiado débiles para condenar. Fueron suficientes para sembrar la duda, y eso bastó para absolver.
Además, es importante abordar cualquier "hecho negativo" desde el principio y quitarlo de en medio. La parte contraria utilizará cualquier hecho negativo en su contra en los tribunales. Si los aborda antes que su oponente, podrá restarles fuerza y replantearlos.
Como siempre, ¡gracias a Law and Crime por contar con Gabriel como invitado en el programa!