El abogado Gabriel Sepúlveda-Sánchez apareció recientemente en Derecho y delincuencia y habló sobre el juicio por difamación Depp-Heard. El jurado llegaron a su veredicto el 1 de junio. Aunque tanto Johnny Depp como Amber Heard fueron declarados culpables de difamación el uno contra el otro, Depp se llevó la palma. Lea más y vea a continuación para entender por qué este caso resultó de la manera que lo hizo.
Como Gabriel predijo en este episodio de Law & Crime, no fue ninguna sorpresa que el caso de difamación entre Johnny Depp y Amber Heard supusiera pérdidas para ambos. El jurado concedió Depp $10 millones en daños compensatorios y $5 millones en daños punitivos (reducidos a $350.000 según la ley de Virginia). También concedieron a Heard $2 millones en daños compensatorios.
Aun así, comparando a los dos, Depp ganó por un amplio margen.
Se trataba de un caso importante y complicado, con cuestiones de maltrato domésticoíntimo y agresión sexual, Primera enmienda derechos, y difamación. Entremos en el veredicto.
¿Cómo se puede demostrar la difamación?
Difamación es un ámbito jurídico complejo porque se enfrenta a Primera enmienda derechos.
La Primera Enmienda le da derecho a libertad de expresión. Pero esa libertad tiene límites. Te pueden demandar por difamación si tu discurso perjudica a otra persona, especialmente cuando el contenido de lo que dices es falso. Más aún si a sabiendas hacer declaraciones falsas.
En este caso, Depp argumentó que el artículo de opinión de Heard le costó empleos en la industria y millones de dólares.
La difamación se aplica de forma diferente a particulares frente a personalidades. La acusación también varía según el estado. Este caso se decidió con arreglo a la legislación de Virginia, donde figuras públicas como Johnny Depp -una estrella de Hollywood de primera fila con décadas de éxitos de taquilla- deben demostrar que la difamación se produjo con malicia real. Eso significa que Depp tuvo que convencer a un jurado de que Heard hizo declaraciones falsas a sabiendas en un Artículo de opinión de 2018 publicó en el Washington Post.
Defenderse de la difamación demostrando la verdad
Una de las mejores formas de defenderse de las acusaciones de difamación es simplemente demuestre que dice la verdad. Para defenderse de la demanda por difamación de Depp, Heard podría demostrar la veracidad de sus declaraciones de que "habló contra la violencia sexual y se enfrentó a la ira de nuestra cultura", y "se convirtió en una figura pública que representa el abuso doméstico".
Como menciona Gabriel en este episodio de Law & Crime, si Heard pudiera demostrar que fue víctima de maltrato doméstico, la demanda por difamación de Depp no tendría sustento.
Un punto importante maquillaje.
En el juicio, Heard explicó que utilizaba maquillaje para disimular los moratones de las agresiones de Depp. En el contrainterrogatorio, Depp cuestionó esas declaraciones, diciendo que había testimonios de que Heard no llevaba maquillaje en esos días y no tenía moretones.
Al final, el jurado tuvo que decidir si el testimonio de Depp o el de Heard era más convincente. Y resultó, según su veredicto, que Heard no fue lo bastante convincente.
Falta de historiales médicos como prueba
Una gran debilidad en el caso de Heard fue la falta de pruebas sólidas, como historiales médicos o fotografías. Normalmente, la parte que tiene las pruebas más sólidas gana. Si el abogado de Heard disponía de este tipo de pruebas pero no las presentó adecuadamente ante el tribunal, se trataría de una grave torpeza jurídica.
En un momento dado, Heard declaró que entregó "todo lo que tenía" como prueba a sus abogados, incluidos historiales médicos y fotos supuestamente tomadas de sus lesiones. Sin embargo, esas fotos no se mostraron al jurado. Heard culpó a sus abogados de omitir estas pruebas fundamentales. Por desgracia, fue un descuido importante que no pudo superar.
Credibilidad de los testigos ante el jurado
Cuando se trata de juicios con jurado, gran parte de la toma de decisiones se reduce a cómo... creíble o de confianza los testigos parecen a los miembros del jurado. Los casos de violencia en la pareja a menudo caen en el enigma de él-dijo-ella-dijo, donde sólo hay 2 testigos de los hechos.
En este punto, ambas partes deben tener cuidado de presentar su versión de los hechos como el más creíble y el más creíble versión. Esto puede ser muy subjetivo, depende de cada miembro del jurado. Hay puntos en el juicio en los que Heard y su abogado podrían haber manejado su tiempo en el estrado para ser más comprensivos o creíbles para los miembros del jurado.
Sesgo de género en la elección de los jurados
Huelga decir que los casos de violencia en la pareja deben abordar cuestiones problemáticas como las siguientes prejuicios sexistas. Los buenos abogados tienen en cuenta estas cuestiones de género durante el proceso de elección de los miembros del jurado que conocerán de su caso, un proceso denominado voir dire.
En este caso concreto, el jurado estaba compuesto por 5 hombres y 2 mujeres. No está claro, por ejemplo, si el testimonio detallado de Heard sobre el maquillaje tendría un efecto tan fuerte en ese grupo.
Al elegir un jurado, quieres encontrar personas que probablemente escuchen las pruebas a tu manera... y que darían a su cliente una oportunidad justa independientemente de su sexo. Un buen abogado preguntará si los posibles miembros del jurado han sufrido alguna vez maltrato doméstico, ya que eso podría afectar a su capacidad de ser imparciales. Al final, el tribunal quiere un jurado que sea justo para ambas partes.
Instrucciones poco claras para el jurado
Instrucciones poco claras para el jurado también podría haber desempeñado un papel en este complejo caso.
En algunos casos de jurado, los abogados pueden tener que crear instrucciones especiales para el jurado para ayudar a los jurados a entender la ley y tomar una decisión adecuada. Pero si las instrucciones para el jurado no están bien redactadas, sólo pueden aumentar la confusión del jurado en lugar de aclarar la cuestión.
Según la demanda, Johnny Depp demandó a Amber Heard por 3 afirmaciones concretas que hizo en el artículo de opinión que publicó, no todo el artículo en sí. Las declaraciones son:
- "Me manifesté contra la violencia sexual y me enfrenté a la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar".
- "Luego, hace dos años, me convertí en una figura pública que representaba el maltrato doméstico, y sentí toda la fuerza de la ira de nuestra cultura hacia las mujeres que denuncian".
- "Tuve la rara ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abusos".
Si se examina el artículo de opinión en su conjunto, queda más claro que se refiere a Johnny Depp. Pero si se toman esas declaraciones por separado, son menos específicas. Ella podría referirse a otras relaciones que pudiera haber tenido. Pero según su veredicto, los miembros del jurado parecen haber determinado que el público conocía y entendía que el artículo se refería a Depp.
Vea el segmento de Ley y Delito para más información sobre este caso.