Únete a Gabriel Sepúlveda-Sánchez en este episodio de Beyond the Bar mientras habla con el abogado líder en lesiones personales de Los Ángeles John Stenson sobre los juicios que no son fáciles, un giro en un caso de mordedura de perro y la importancia de los juicios con jurado en los casos de lesiones personales.
Los abogados saben que la abogacía es una constante experiencia de aprendizaje. Incluso los expertos están siempre aprendiendo, porque no hay dos casos exactamente iguales. Cada caso plantea nuevos retos y nuevas lecciones. No solo lecciones sobre Derecho, sino también lecciones personales y empresariales.
Como comentamos en el episodio del podcast, John no es ajeno a los juicios complicados. ¿Una de las mayores lecciones que ha aprendido? Cuando llevas un caso a juicio, estás invertir en ese caso. Así que asegúrate de que te sientes cómodo perdiendo lo que sea que estés invirtiendo.
Esto es especialmente cierto si trabaja solo o forma parte de un pequeño bufete.
Haga clic aquí para escuchar ahora el episodio del podcast.
Cómo gestionar los casos difíciles: Ejemplo de juicio MIST
Siempre se oye hablar de los grandes abogados que consiguen enormes indemnizaciones en casos de lesiones catastróficas. Pero la verdadera marca de un buen abogado es alguien que puede obtener un veredicto decente de un caso que en realidad tienen una alta probabilidad de perder.
John's recent tejidos blandos de impacto mínimo (MIST) fue uno de ellos. No fue fácil. Los daños no fueron tan catastróficos ni dramáticos como en otros casos más claros. Acabó siendo un enorme experiencia de aprendizaje para el equipo. Como señala John:
"Es curioso cuando pienso en ese caso, por la expresión 'la ignorancia es felicidad'. Si hubiéramos sabido lo malo que era ese caso... Estábamos como, este es un gran caso. Sabíamos que teníamos nuestros problemas, pero teníamos tal nivel de confianza en ello. Y queríamos poner todo en la línea. Pero no teníamos idea de lo malo que era el caso hasta que empezamos a hablar con otras personas sobre él. La unión... fue una gran experiencia".
En cuanto a la experiencia de John en llevar casos que no son fáciles de ganar, la segunda lección más importante es considerar si realmente puede permitirse perder. No te pases contratando a tus propios peritos o asumiendo otros gastos importantes que te dejen bajo el agua.
Un caso único de mordedura de perro: Retos y lecciones aprendidas
¿En qué se diferenciaba el caso de mordedura de perro de John de otros casos de mordedura de perro?
Normalmente, los casos de mordeduras de perro se resuelven en responsabilidad objetiva. Pero no en este caso, porque el perro pertenecía a un huésped que lo había dejado suelto en la propiedad de un hotel. La víctima demandó al propietario del hotel, que alegó que no tenía obligación de cuidar del perro porque no tenía conocimiento de su presencia.
¿El otro factor de complicación? El testigo estrella de John tenía un pasado turbio.
Para sorpresa de John, esto no supuso ningún problema.
¿Cuál es el beneficio de los grupos focales?
Grupos de discusión jugó un enorme papel en el caso MIST de John durante voir dire y la selección del jurado.
En lo más importante de la experiencia del grupo de discusión? Algunas de las cosas que a los abogados nos obsesionan por ser terribles acaban no siendo un gran problema.
"Nuestra testigo estrella tenía un pasado turbio y [los miembros del jurado] no iban a pensar que era creíble. Pero cuando hablamos de ello con el grupo de discusión y les explicamos los hechos y los antecedentes de lo sucedido, me tranquilizó saber que no era un gran problema. Muchas de las cosas en las que a menudo nos centramos no son tan importantes para los jurados. Creemos que se reduce a este pequeño factor, pero realmente tenían una perspectiva del caso".
A veces los jurados no piensan en las cosas que a ti te preocupan.
La importancia de juzgar los casos de lesiones personales
La mayoría de los abogados especializados en lesiones personales prefieren llegar a acuerdos extrajudiciales. Lo creas o no, John se imaginaba a sí mismo más como un abogado transaccional, sin pararse a discutir delante de los jurados.
Los juicios con jurado suelen requerir un enfoque más delicado. No sólo eso, sino que pueden ser fuente de estrés y ansiedad por lo que está en juego, y por el aspecto de la actuación. Vives al límite cada vez que se te acelera el pulso mientras das tus alegatos finales.
Cuando te pones delante de un jurado, tienes que contar una historia, ceñirte a los temas y dejar que tus argumentos calen. El silencio puede ser tan poderoso como las palabras. Se trata de una habilidad totalmente distinta que hay que cultivar en comparación con el trabajo transaccional.
Pero los juicios con jurado son importantes, incluso con todas las complicaciones que conllevan.
Cuando te enfrentas a tus miedos a hablar en público ante un tribunal, con todas las mariposas en el estómago, puedes sentir que esto es lo que has firmado - ser la voz de los sin voz. Se siente bien dar una lección a las compañías de seguros y exigirles responsabilidades. Incluso cuando te distraes intentando hacer tu trabajo y pagar tus préstamos, ese es el epítome de ser abogado.
Escuche ahora a Gabriel y John hablar de estos temas en el podcast.